La vengeance d’Eole

Publié le 29 août 2016 par Courage dit-il

Le prélèvement d’énergie éolienne a pour effet de ralentir le vent, sans changer sa température, sa pression ou son volume ( mais sa vitesse est réduite jusqu’à un tiers, pour les très bonnes éoliennes); or ce changement a pour effet, connu de la météo, d’intercepter les vents froids en priorité. A première vue, une énergie mécanique (ou électrique) propre, très abondante et renouvelable; mais considérée du point de vue climat, elle a des effets de réchauffement indirect et de changements de rythmes: c’est donc une source de perturbations à terme catastrophiques, c’est scientifiquement parlant l’arrêt de mort de l’industrie éolienne – la vengeance d’Eole pour l’avoir pillé …

En ce qui concerne la Suisse, les préparatifs de la transition énergétique sont du ressort de la Confédération, qui de ce fait est en plein processus législatif; le département responsable est le DETEC, l’office chargé de cette affaire est l’OFEN; Un rapport a été établi par la firme Prognos sur mandat et publié sur le site internet de l’OFEN (en allemand seulement, titre « Die Energieperspektiven für die Schweiz bis 2050 » signature Dr. Almut Kirchner, le 12 septembre 2012, réf. Prognos 31-7255-00-7486).

La Confédération a suivi le mouvement international, à l’exemple des pays voisins, sans se poser la question de la nocivité éventuelle de l’entreprise de transition énergétique: la découverte du Max Planck Institut de biochimie de Jena a été publiée en avril 2010 (fichier .pdf) – et les spécialistes du domaine, fonctionnaires de l’OFEN ou privés de PROGNOS, n’en auraient rien su ? En tout cas, ils n’en ont rien dit publiquement ! Un désolant scandale.

Conclusions

Plus que jamais, des investissements en énergie éolienne, ces jours à environ 10 millions de francs par machine, sont aberrants:

– Par suite de leur nocivité pour le climat, on devra les arrêter sur toute la Terre  … Il est par exemple fort possible qu’on leur doive les canicules exceptionnelles.

– Comme source d’énergie, en Suisse elles ne font pas l’affaire …

– En parcourant le présent blog, on découvrira que le Pr. Jacquot et le Pr. Reinhart ont cité cette découverte fâcheuse le 16 juin 2016, suite à ma citation à Noël 2015. Silences de la Presse, des médias et des autorités: « Cause toujours, tu m’intéresses ! »

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 29 août 2016

Découverte vaudoise sur l’énergie éolienne – communiqué

À: lausanne@sda-ats.ch, suisse@sda-ats.ch, palais.federal@sda-ats.ch, economie@sda-ats.ch 

Cc: sciences@sda-ats.ch, « Prof. Pierre Jacquot », « Prof. REINHART Franz-Karl » 

Monsieur le Rédacteur, 

« Les champs d’éoliennes se révèlent avoir un important effet de réchauffement climatique, grosso modo un doublement de l’effet de serre du CO2.  

§ Logiquement, cette information signifie la mort de l’industrie éolienne et l’obligation tôt ou tard d’arrêter les éoliennes en service. 

§ Les vérifications de ces informations (publiées en 2010 par le Max Planck Institut de Jena) par des scientifiques vaudois dès décembre 2015, ont abouti cet été. Il a naturellement été tenu compte des publications de Suisse-Eole, qui n’a cependant pas fait mention de ce phénomène. 

§ La Confédération a manifestement omis d’en tenir compte dans ses préparatifs de la transition énergétique – omission qui va avoir des effets techniques et financiers catastrophiques sur sa stratégie énergétique 2050. 

§ Sur le plan international, à fin 2015 il y avait 314’000 éoliennes installées, pour un total d’investissements de 109 milliards de $. On constate que la découverte des scientifiques de 2010 n’a pas le moins du monde influencé l’appétit des promoteurs: cette affaire en rappelle d’autres, par exemple celle de l’amiante. »

Documentation scientifique à disposition. Meilleures salutations. 

André Bovay-Rohr, physicien , Colombier-sur-Morges (VD), 1.9.2016

Publié dans Economie, Energies renouvelables, Science, Suisse | Marqué avec , , , , , , , | Laisser un commentaire

L’été 2016 sur le front de l’énergie: des informations très inquiétantes

Publié le 9 août 2016 par Courage dit-il

Il m’a semblé nécessaire de ne pas laisser passer les informations synthétisées depuis des années ici, à propos de la stratégie énergétique suisse; cet été elles ont pris un tour particulièrement inquiétant, par la distance astronomique existant entre les faits et les dires – et les silences des autorités responsables ! Or le gouvernement du pays doit en être informé publiquement, l’expérience ayant montré que les informations discrètes restaient sans effets.

*   *   *

De : Famille Bovay-Rohr  Date : 2 août 2016 10:28:50 HAEC

À : Confédération Président <info@bk.admin.ch>

Cc : daniel.brelaz@parl.ch, Etat de Vaud DTE <jacqueline.dequattro@vd.ch>, forum@rts.ch, journal.matin@rts.ch, « Prof. REINHART Franz-Karl » <fkreinhart@usti.net>, Prof. Pierre Jacquot <pierre.jacquot@epfl.ch>, Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, « Présidente Energiesuisse.net » <irene@aegerter.net>, Les Travers du Vent Présidente <fabiennechapuis@hotmail.com>, « Dr.Markus Häring » <haring@geoproject.ch>, cristina.gaggini@economiesuisse.ch, etude@chiffelle.ch, Fédération romande pour l’énergie <info@frenergie.ch>

Objet : Stratégie énergétique de la Confédération (SE2050): des informations très inquiétantes 

Le présent message n’est pas confidentiel – sera publié dans le blog « Toutes les énergies » 

Destinataire:  Conseil fédéral 

 Att. M. le Président de la Confédération Schneider-Ammann  Johann N. 

 p.a. Chancellerie fédérale , Palais fédéral ouest ,  3003 Berne 

Monsieur le Président,

La présente concerne des défaillances, apparues en public, du Département fédéral DETEC. De plus, la décision précipitée de 2011 de tentative de sortie du nucléaire n’est pas applicable et nécessite d’être rapidement rapportée, sous peine de désastre à terme: une très forte dépendance aux importations.

§ Après avoir écouté attentivement une conversation du 27 juillet à la radio entre M. le Pr. honoraire de l’EPFL Reinhart (quand il a enfin pu placer un mot !) et M. le Conseiller national Brélaz, je tiens à vous signaler une profonde erreur dans les propos de ce dernier: en substance, selon lui «les barrages suisses seront utilisés avec les énergies renouvelables dans le futur de l’électricité pour le remplacement du nucléaire». Or cette solution se révèle par calcul inapplicable en Suisse (du fait des facteurs de charges extrêmement courts des parcs photovoltaïques); la SE2050 est  de ce fait compromise, sérieusement dans le pétrin ! L’Office fédéral concerné a refusé dans un passé récent de recevoir les remarques du Pr. Reinhart: un « Vielschreiber » !

§ D’autre part, les éoliennes se révèlent une des causes du réchauffement climatique, sans que la Confédération ait le moins du monde réagi à cet obstacle rédhibitoire.

Les physiciens Pr. Jacquot et Pr. Reinhart se sont aperçus d’erreurs massives dans le calcul du potentiel théorique éolien, sans que le DETEC réagisse.

Dans le Canton de Vaud, les projets continuent comme si de rien n’était.

§ Les informations à propos d’énergie à la RTSR, TV et radio, sont régulièrement tronquées, sans que les autorités de surveillance répriment cette forme de censure.

§ Le département DETEC en charge laissant passer de très graves erreurs de préparation de la SE2050 sans y remédier, je me permets donc de m’adresser au Conseil fédéral, pour que soit redressée la barre …

Sources et documentation à votre disposition.

Salutations respectueuses. …

==================  Bibliographie

§ On peut écouter l’émission Forum du 27.7.2016 par le lien:  http://www.rts.ch/play/radio/forum/audio/la-transition-energetique-de-la-suisse-dans-une-impasse?id=7889145

§ Les démarches, suites de l’émission «L’Invité de la rédaction» du 8.7.2016, sont documentées dans l’article de lien:

La Presse de Suisse romande sur l’énergie: censures … →

================== Copies: 

– M. Daniel Brélaz, Conseiller national

– Mme Jacqueline de Quattro, Conseillère d’Etat VD

– Emission FORUM   Radio Télévision Suisse

  Avenue du Temple 40,  Case postale 78

  CH – 1010 Lausanne  Tél. +41 (0)58 236 15 15

– Emission L’INVITÉ DE LA RÉDACTION, même adresse

– Organisations ou personnes concernées

*   *   *

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges (VD), le 2 août 2016

Commentaire

Lors de l’implantation de parcs d’éoliennes, il arrive qu’il y ait des conflits d’intérêts: la Commune sur le territoire de laquelle est projetée une de ces implantations va recevoir annuellement des redevances, de même que les propriétaires vont recevoir une location et des dédommagements; les montants sont tels, qu’ils ont l’effet d’une corruption. On trouve ainsi des situations, où l’exécutif, le législatif et la population d’une Commune vaudoise approuvent comme un seul homme la venue d’éoliennes, alors que les Communes voisines sont contre !

Voir en Allemagne jusqu’où peut aller le dérapage, ce qui nous attend si nous laissons faire chez nous  (ils en sont à 26’000 éoliennes !) sans publier TOUT sur les élites locales:

http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videosextern/der-kampf-um-die-windraeder-112.html

la corruption y atteint des sommets, au point que maintenant on y construit des parcs d’éoliennes inutiles, respectant de moins en moins la tranquilité des voisins et de la faune … mais lucratifs pour les édiles locaux. Or tout ce système ne tient que par des subventions et par l’obligation du réseau électrique d’absorber la production (ce qui est techniquement aberrant à grande échelle).

Rappelons que toutes ces discussions n’ont aucun sens: les éoliennes sont nocives pour le climat, leur utilisation en masses provoque l’effet contraire à celui recherché …

Bibliographie

   L’expérience électrique de l’Allemagne

  Pas de neige à Noël: éoliennes coupables

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges (VD), le 16 août 2016

Publié dans Energie, Nucléaire civil, politique, Suisse | Marqué avec , , , , , , , | Laisser un commentaire

Les misères de l’électricité suisse vont contaminer la téléphonie IP !

Publié le 15 juillet 2016 par Courage dit-il

De : Famille Bovay-Rohr  Date : 15 juillet 2016 00:01:15 HAEC

À : hotz.jasmin@egloffpartner.ch, benoit.genecand@parl.ch, joachim.eder@parl.ch

Cc : Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, Energiesuisse.net Vice-Président <pellaud@energiesuisse.net>, Les Travers du Vent Présidente <fabiennechapuis@hotmail.com>, Energiesuisse.net Présidente <irene@aegerter.net>

Destinataires

– M. le CE Joachim Eder

– MM. les CN Hans Egloff et CN Benoit Genecand

Monsieur le Conseiller aux Etats, Monsieur le Conseiller national,

En étudiant le remplacement de mon installation de téléphonie  ce matin avec mon électricien, je me suis rendu compte que la nouvelle installation proposée va avoir besoin du réseau électrique pour alimenter un modem: c’est une forte diminution de la sécurité de fonctionnement.

Techniquement, les misères que le réseau électrique va subir (instabilité, donc à terme des coupures et des variations plus nombreuses), vont se répercuter sur la téléphonie fixe. 

Toute la documentation sur les vices de la stratégie énergétique de la Confédération est à votre disposition dans le blog « Toutes les énergies » et dans ceux des expert(e)s qui reçoivent ce message en copie.

Salutations respectueuses. André Bovay-Rohr  …

==================

PS

§ Ce jour, l’article de l’Hebdo:   Ces milliers d’alarmes qu’il faut changer, aux frais de leurs propriétaires confirme mon avertissement à Swisscom.

§ Voir aussi   On tire la prise et les consommateurs dégustent   de Bon à savoir du 27.5.2016 

§ Ci-après, pour documentation: il est très difficile d’accéder aux décideurs de Swisscom !

==================

Début du message réexpédié :

De : Famille Bovay-Rohr Date : 14 juillet 2016 11:52:38 HAEC

À : Louis.Schmid@swisscom.com

Cc : info@bakom.admin.ch

Objet : SVP contact avec la Direction

Destinataire: Direction Swisscom

Copie: OFCOM Direction

Monsieur le Directeur,

SVP contact, à propos sûreté de fonctionnement des offres de M. Mignot:

la dépendance de la téléphonie au réseau électrique est UNE ERREUR !

Salutations respectueuses.  André Bovay-Rohr  …

==================

PS

– Les réponses au tél. 0800 800 800 ne sont pas acceptables: refus de mettre en contact avec les décisionnaires de la Direction concernés !

– Pour une affaire de ce genre, le formulaire de contact est inapproprié.

*   *   *

 André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 15 juillet 2016

Publié dans Suisse, techniques | Marqué avec , , | Laisser un commentaire

La Presse de Suisse romande sur l’énergie: censures …

Publié le 9 juillet 2016 par Courage dit-il

L’information publique complète sur l’énergie a beaucoup de peine à se frayer un chemin dans la Presse et les médias en Suisse romande: par exemple, le fait que les éoliennes en masses vont augmenter le réchauffement climatique n’a visiblement pas été présenté au public dans la Presse et les médias. Ce fait n’a semble-t-il pas pénétré non plus jusqu’aux bureaux de l’Office fédéral de l’énergie OFEN, du Département DETEC de Mme Doris Leuthard, ni jusqu’aux bureaux concernés des Cantons: les silences de la Presse et des médias ne vont évidemment pas y contribuer !

*   *   *

Le 8 juillet 2016, coup de tonnerre de début des vacances d’été: une émission de radio, où a été interrogé le Conseiller national vert Daniel Brélaz; lien pour écouter ses propos insultants: L’invité de la Rédaction du 8 juillet 2016 D’où la rédaction d’une lettre (par l’un de ceux qui dans le passé a averti le Conseil fédéral des dérapages de sa Stratégie énergétique): 2016.07-11 Lettre du Pr. Reinhart au CN Brélaz.pdf On trouve l’article cité de M. Claude Monnier sur le site du Clubenergie2051.ch  «L’écologie, une intuition qui a mal tourné».

Sur l’initiative de votre serviteur éditeur, il s’en est suivi une expérience de levée timide de la censure, par Radio-Lausanne (pardon – RTS la 1ère); les courriels de préparation 2016.07-27 RTS et parlement.pdf , furent suivis une demi-heure avant l’émission d’un téléphone d’annulation pour MM. Dupont et Bovay ! Résultat à écouter:   Forum du mercredi 27.7.2016 , où la reprogrammation précipitée a désavantagé le seul scientifique venu apporter des faits, en face d’un interlocuteur indiscipliné qui se croyait dans un débat politique: pauvres auditeurs ! Foin de la loi fédérale LRTV !

*   *   *

De manière générale, un Rédacteur en Chef ne répond pas à un lecteur, serait-il Physicien … Echantillon récent de ce phénomène de censures : 2016.07-09 courriels Journaliste.pdf    Depuis, dans ce Journal et ses pareils, censures persistantes sur le sujet de l’énergie.

Dans le message du Journaliste, on perçoit clairement la confusion entre opinions d’un lecteur et faits scientifiques; c’est évidemment désastreux pour amener la Presse à fournir une information complète sur une affaire complexe et qui amènerait le Journaliste à soulever un doute sur une Autorité: on a donc mis le Physicien dans la catégorie des vieux péquins grincheux et on ne l’écoute pas, lui et ses collègues. Ce processus est de toute évidence préjudiciable à la bonne conduite des affaires publiques: dure sera la chute, technique et financière, de toute la Société ! 

André Bovay-Rohr, Colombier (VD) le 9 juillet 2016, rév.21, 26 et 30.7.2016

Commentaire

– Si vous vous adressez à un courrier des lecteurs, n’allez surtout pas donner ostensiblement copie à quiconque d’autre (autre journal, agence de presse, associations, amis ou connaissances): vous ne serez pas publié … Quant à ce que le Journal reprenne l’information, il ne faut pas y compter: vos propos ont toutes les chances de déplaire au Rédacteur en Chef – qui a jusqu’ici laissé faire ou plus probablement imposé la censure …

– On ne voit pas du tout pourquoi la complexité d’un sujet empêcherait de l’aborder illico, s’il y a de sérieux doutes scientifiques sur le bien-fondé d’énormes engagements financiers publics envisagés et d’un massacre du paysage; comme le déchaînement des passions est en général très recherché par la Presse (cela fait vendre !), il est plus qu’étonnant de trouver un Journaliste qui se refuse à se frotter à une thématique sous ce prétexte :=))

– Les cas de censures sont en général liés aux intérêts économiques de la Presse ou des médias – ou aux relations avec les Autorités – ou aux croyances du Journal. Par exemple, les journalistes à Berne ont besoin d’être accrédités au Palais fédéral: faut-il voir, dans le silence sur la pagaille en matière de stratégie énergétique, un lien avec ce permis, ou s’agit-il d’autre chose ?

 André Bovay-Rohr, Colombier (VD) le 10 juillet 2016

Vains recours aux autorités de surveillance des médias romands.

Dans les émissions de la Radio Télévision suisse romande (RTSR), on constate depuis très longtemps une systématique, qui consiste à biaiser subtilement, par omissions bien choisies, l’information scientifique ou technique. Les autorités de surveillance ont démontré ne pas être en mesure de prévenir ou réprimer ces censures …

La RTSR fait partie de la RTS, partie de la SSR, avec mandat légal de service public. 

Premier constat: par exemple, pour le physicien même débutant, il n’est pas difficile de s’apercevoir que beaucoup de nouvelles ou d’entretiens à la RTS concernant  l’énergie sont tronqués. Cette façon de présenter les choses bafoue la législation, la loi LRTV (voir les extraits en annexe). De plus, il n’existe pas pour la TV l’équivalent d’un courrier des lecteurs ou d’un droit de réponse à propos de données scientifiques ou techniques fausses.

Constat plus détaillé: depuis des années, à la RTSR, tout se passe comme si les sciences et les techniques ne faisaient pas partie de la culture ou des réalités politiques, économiques et sociales … qui seraient dignes d’une «information complète, diversifiée et fidèle». Dès le moment où il est question d’énergie, d’industrie nucléaire ou de radioactivité, les faits montrant les impossibilités, les impasses ou les rares solutions plausibles sont passés sous silence (il y a des tabous, comme l’exploitation des combustibles nucléaires usagés ou la généralisation des bâtiments autonomes en chaleur): apparemment une stratégie de propagande.

Le mouvement naturel consiste à protester auprès du Rédacteur en chef (avec la patience nécessaire face à une administration, mais avec très peu de documents très courts); puis en l’absence de réponse et de mesures efficaces, à porter l’affaire trois fois chez la Médiation de la RTS.  De par la règlementation de cette instance, on ne doit rien publier des échanges, verbaux ou écrits: mes lecteurs devront deviner quels arguments le service juridique de la RTSR a utilisés en ces occasions les 7 dernières années. Accueil sympathique et courtois par la Médiatrice ou le Médiateur, avec deux séances à Lausanne (2010 et 2014); mais au bout des démarches, résultats nuls !

En 2016 je m’adresse alors pour la première fois à l’Autorité indépendante d’examen des plaintes (AIEP, à Berne), en pensant qu’elle sera moins impuissante à imposer le respect de la législation. La version officielle du texte de la loi fédérale sur la radio et la télévision (LRTV) est exclusivement électronique, mais la correspondance avec l’AIEP doit en principe se faire par poste … Une des exigences de l’AIEP: que la personne ayant découvert des vices dans l’information de la RTS fasse confirmer son avis d’expert par au moins 20 personnes – cela revient à vouloir confirmer le diagnostic d’un médecin par 20 collègues ou péquins – l’AIEP ne prend pas d’initiatives pour vérifier par elle-même, que le lanceur d’alerte soit ou non en mesure de faire cette collecte.

On pourrait penser qu’il y a un intérêt public à ce que l’information scientifique et technique, sur un groupe de thèmes dont dépend le sort de la Nation, soit de bonne qualité et complète; voir le texte de décision de l’AIEP: un raisonnement juridique très alambiqué est invoqué pour vider le thème de la plainte de ses caractéristiques d’intérêt public …

Mon hypothèse: que le dérapage fédéral ou cantonal à propos de stratégie énergétique soit ou non involontaire, la constance de la désinformation sur ce sujet laisse penser que d’une façon ou d’une autre, il y a conspiration durable pour empêcher la dure réalité physique de faire surface … Les dérapages de la RTSR ont continué et continuent sans complexes; on attend toujours les émissions qui « remettront l’église au milieu du village ».

Le résultat concret est de permettre la continuation du gaspillage de nos capitaux, dans des investissements aux objectifs chimériques. Dans le cas de l’énergie en Suisse, la responsabilité incombe bien à la Confédération, qui a mis en place une stratégie énergétique viciée, mais les défauts de l’information ont pour effet de faire perdurer ces vices. En fin de compte, par ces procédés on sape notre futur approvisionnement énergétique, donc on sape directement l’indépendance future du pays.

Bibliographie

– Loi sur la Radio et la Télévision LRTV (RS 784.40, du 24 mars 2006) , accès officiel

   https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20001794/index.html

– 2016.01-29 à 06-15 RTS Courriels.pdf

– 2016.03-24 Médiation décision.pdf

– 2016.04-05 AIEP Courriels.pdf

– 2016.05-20 AIEP lettres recommandées.pdf

– 2016.05-17 AIEP décision.pdf

–  Une adhésion forcée à l’UE ? → 

Annexe, citations de la LRTV: 

« Art. 4 Exigences minimales quant au contenu des programmes

…

2 Les émissions rédactionnelles ayant un contenu informatif doivent présenter les événements de manière fidèle et permettre au public de se faire sa propre opinion. Les vues personnelles et les commentaires doivent être identifiables comme tels.

…

  Art. 24 Mandat

1 La SSR remplit le mandat constitutionnel dans le domaine de la radio et de la télévision (mandat).

…

4 La SSR contribue:

a. à la libre formation de l’opinion en présentant une information complète, diversifiée et fidèle, en particulier sur les réalités politiques, économiques et sociales;

b. au développement de la culture et au renforcement des valeurs culturelles du pays ainsi qu’à la promotion de la création culturelle suisse, en tenant particulièrement compte de la production littéraire, musicale et cinématographique suisse, notamment en diffusant des émissions de producteurs suisses et des émissions produites par elle;

c. à la formation du public, notamment grâce à la diffusion régulière d’émissions éducatives; … »

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 21 juillet 2016

Publié dans Energie, médias, Suisse | Marqué avec , , , , , , , , , , | 3 commentaires

L’Etat de Vaud s’enferre avec ses projets d’éoliennes

Publié le 4 juillet 2016 par Courage dit-il

De : Famille Bovay-Rohr   Date : 4 juillet 2016 15:28:06 HAEC

À : du DTE Cheffe <jacqueline.dequattro@vd.ch>, cornelis.neet@vd.ch, conseil@vallorbe.ch, municipalite@vallorbe.ch

Cc : philippe.messeiller@lematin.ch, Jean-Marc Blanc <jean-marc.blanc@jmbc.ch>, Dr Christophe De Reyff <c.dereyff@bluewin.ch>, « Prof.JACQUOT Pierre » <pierre.jacquot@epfl.ch>, « Prof. REINHART Franz-Karl » <fkreinhart@usti.net>, Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, lecteurs@letemps.ch, courrierdeslecteurs@24heures.ch, « Rappaz, Bernard (RTS) » <Bernard.Rappaz@rts.ch>, alain.rebetez@rts.ch

Objet : L’opposition aux éoliennes est hélas scientifiquement fondée

Le présent message n’est pas confidentiel, …

Destinataires:

– Mme Jacqueline De Quattro, Conseillère d’Etat, pour l’Etat de Vaud

– M Cornelis Neet, responsable de la DGE

– M. Stéphane Costantini, Syndic de Vallorbe, pour la Municipalité

– Conseil communal de Vallorbe

Copies:

-Rédacteur en Chef adjoint responsable Le Matin

– Paysage-Libre Vaud

– Experts

– Journalistes et courriers des lecteurs

Madame la Conseillère d’Etat,   Monsieur le Syndic,

Par la présente, j’ai le regret de réagir à la conférence de Presse documentée dans l’article

   http://www.lematin.ch/suisse/vaud-grand-potentiel-eolien-suisse/story/19926720   

La persistance des projets énergétiques vaudois  actuels est plus qu’étonnante et préoccupante, les données scientifiques décourageantes ou alarmantes en cause ayant été communiquées à la Confédération et  à l’Etat de Vaud en primeur depuis longtemps – puis publiées.

1. La Stratégie énergétique de la Confédération a été mal préparée et court à un échec cuisant. Le remplacement d’aucune usine nucléaire n’est physiquement possible par des énergies renouvelables. Le potentiel éolien a été mal évalué et on a « oublié » de mentionner que le prélèvement de cette énergie à échelle industrielle participe et participera durablement au réchauffement climatique: c’est juste l’inverse des objectifs poursuivis !

2. Les travaux des scientifiques ayant publié dans le blog scientifique indépendant « Toutes les énergies » l’ont été par dévouement à la Communauté. Il ne s’agit en aucune manière d’opposition de principe, mais d’avertissements sans frais aux Autorités de l’énergie contre des stratégies qu’il faut bien qualifier d’ « entreprises téméraires ». Cela devrait éviter à l’Etat de Vaud, aux Communes et à nos investisseurs un formidable gaspillage financier.

3. L’influence sur le climat des parcs éoliens a généré des préjudices, qui tôt ou tard donneront lieu à des litiges et à des demandes d’indemnités; il est irresponsable pour la Confédération, les Cantons et les Communes de se lancer dans cette calamité aussi.

A votre disposition. Salutations respectueuses. …

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 4 juillet 2016

 Bibliographie (ne figurait pas dans le courriel)

Remplacer Mühleberg nucléaire ? Exclu !

Potentiel théorique éolien

Pas de neige à Noël: éoliennes coupables ?

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 4 juillet 2016

Publié dans Energies renouvelables, politique | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

La radioactivité de bas niveau est inoffensive

Publié le 29 juin 2016 par Courage dit-il

C’est une affaire d’une extraordinaire importance: on doit à la croyance au danger urbi et orbi de la radioactivité, la naissance et l’extension du mouvement anti-nucléaire. Comme la première grande application du nucléaire a été militaire, le secret dans ce domaine a amené une grande opacité: les mensonges ont pullulé, et pas que dans la Presse et les médias; voir Après les silences de l’Université, la désinformation. Or, en ce qui concerne le sujet de l’énergie, il se trouve que les usines nucléaires seront pour la Suisse (qu’on ne peut guère soupçonner de visées militaires) en pratique la seule bouée de sauvetage, lors d’une baisse importante des importations de carburants, de combustibles ou d’électricité. Il est urgent de liquider des croyances infondées, assez déraisonnables pour nous priver au plus mauvais moment de la seule bouée de sauvetage physiquement disponible …

Pour chiffrer les besoins, relire l’article Pénuries de 70% . La croyance qu’il suffit de décider dans cette matière, au niveau des Autorités, a aussi la vie dure – citation de Mme Mayencourt, le 3 juin 2016, dans le quotidien 24Heures: «L’abandon du nucléaire étant déjà acquis, il reviendra donc aux citoyens suisses de trancher la dernière question en suspens, celle de la date de fermeture de nos braves vieilles centrales.» Décisions d’abandon du nucléaire prises à la légère et dans la panique, qu’il va falloir rapporter, ce que des Autorités détestent par-dessus tout … mais la réalité physique n’aura pas pitié d’Elles, les projets et calculs de la Stratégie énergétique de la Confédération ne résistant pas aux premiers calculs d’un indépendant, physicien ou électricien. La censure au long cours exercée par la Presse sur la nature réelle du danger présenté par l’usage civil du nucléaire ne va pas aider à retourner l’opinion publique vers une attitude moins malsaine; démonstration, par les échanges de courriel ayant suivi l’article de 24Heures du 3 juin (qui furent fournis en copie à un grand nombre d’experts – mais suivant la politique de censure au long cours en vigueur, ne furent pas publiés):

L’éditeur, Colombier (VD), le 29 juin 2016

*   *   *

De : Famille Bovay-Rohr   Date : 6 juin 2016 16:48:00 HAEC

À : courrierdeslecteurs@24heures.ch

Objet : Croyances à propos d’énergie en Suisse

Lettre de lecteur (à ce jour, à ma connaissance n’est pas parue dans 24Heures)

Madame la Rédactrice, Cheffe de la rubrique Suisse,

La présente fait suite à votre article dans « Opinions, La Rédaction »  « Le nucléaire n’a pas d’autre alternative que la transparence« , 24Heures du 3 juin 2016. Soyons vraiment transparents, alors! La radioactivité de bas niveau, comme celle qu’on trouve autour de Fukushima en 2016, est largement inoffensive: une fraude scientifique datant des années 1940, par le prix Nobel Hermann Joseph Muller, avait propagé la terreur à ce sujet. Pourquoi 24Heures n’a-t-il jamais rien dit de la découverte en 2011 de cette fraude ? Or donc vous réclamez, comme l’organisation d’origine anglo-saxone dont c’est la spécialité, des informations techniques sur la centrale nucléaire Beznau I : on les trouve sur internet ! 

Quant aux « défauts d’acier » qui ont provoqué ces controverses – trop scientifiques pour faire débat – on peut simplement dire (avec le recul) que la chaudière de Beznau est beaucoup plus sûre que des millions de marmites à vapeur de ménage !

D’autre part, vous semblez croire aux idées vertes, malgré le désastre qu’elles ont provoqué sur la production d’électricité en Europe, surtout en Allemagne: c’est contraints et forcés que ses producteurs ont dû basculer sur un usage massif de la lignite et du charbon, sales et bon marché. Pour des raisons semblables, une sortie du nucléaire en Suisse aura inéluctablement pour effet d’obliger à importer de quoi le remplacer (les énergies renouvelables n’y faisant pas plus le poids qu’en Europe). La transparence devrait donc aussi être instaurée sur les tares des énergies vertes …

Que dites-vous de cette dépendance à l’UE programmée, ainsi que de la ruine programmée de nos barrages ? L’abandon du nucléaire fait partie d’une politique énergétique décidée à la légère: c’est, selon le Pr. Silvio Borner, l’erreur du siècle …

A votre disposition. Meilleures salutations.

André Bovay-Rohr

==================

Sources de documentation sûres:

– site axpo.com

– blog « Toutes les énergies »

*   *   *

De : Yadigaroglu George <yadi@ethz.ch>

À :  Famille Bovay-Rohr , courrierdeslecteurs@24heures.ch

Cc :  Prof.Silvio Borner <silvio.borner@unibas.ch>, judith.mayencourt@24heures.ch

Objet : RE: Croyances à propos d’énergie en Suisse

Le 7 juin 2016 à 00:23, Yadigaroglu George a écrit :

Je regrette de devoir vous dire que la « doctrine » officielle concernant les faibles doses ne parait pas être une « fraude » de HJ Muller, (que je ne connaissais pas mais je viens d’apprendre qu’il a fait des études sur les effets des radiations sur le vivant). La doctrine est plutôt le résultat d’un consensus (ICRP – Int Committee on Radiological Protection, et autres instances de radioprotection) basé sur des études classiques des effets des radiations (victimes de Hiroshima et Nagasaki, et autres cas de personnes irradiées). Ce sont des cas de « fortes » « faibles doses » qui produisent des effets statistiquement et leurs résultats sont extrapolés vers zéro pour obtenir la probabilité des effets de faibles doses; CE procédé (la validité de l’hypothèse linéaire ’cause-effets’) est contesté et discutable; il est accepté en radioprotection comme une base prudente. Je ne vois pas ce qui aurait pu être découvert en 2011.

Amitiés à tous

Prof. honoraire George Yadigaroglu, ETH Zurich, c/o Computational Science

CLT  D-13, CH-8092, Zurich, Switzerland

Tel:  +41 44 632 7159    yadi@ethz.ch         www.ascomp.ch

Washington, DC and Zurich Short Courses http://dc2phase.org/

 http://www.lke.mavt.ethz.ch/shortcourse/ 

*   *   *

De : Famille Bovay-Rohr   Date : 9 juin 2016 12:12:36 HAEC

À : Yadigaroglu George <yadi@ethz.ch>, courrierdeslecteurs@24heures.ch

Cc : judith.mayencourt@24heures.ch, Vice-Président VPAA philippe.gillet@epfl.ch, « Prof.Silvio Borner » <silvio.borner@unibas.ch>

Objet : La radioactivité de bas niveau est inoffensive

Lettre de lecteur (à ce jour, à ma connaissance n’est pas parue dans 24Heures)

Monsieur le Professeur,

Madame la Rédactrice, Cheffe de la rubrique Suisse,

Le modèle officiel actuel de calcul de probabilités des effets de la radioactivité est FAUX: c’est la découverte de 1946 (!), publiée en septembre 2011, de l’historien et toxicologue américain Edward Calabrese, dans les échanges de correspondance fin 1946 du prix Nobel américain Muller avec le Pr. Stern; le modèle sans seuil en question était une « base prudente », aussi longtemps qu’on n’avait pas démontré la validité du modèle de calcul tenant compte de seuils – qui fut le modèle vérifié dans le laboratoire du Pr. Stern, par le chercheur Ernst Caspari en 1946 .

Le prix Nobel Hermann Joseph Muller était au courant et a continué à propager le modèle faux (!) universellement adopté depuis: c’est en quoi consiste la fraude scientifique (suppression de données et de documents).

Il faut se défaire du modèle faux – pour le moment, la quasi-absence de publications et de débats sur cette affaire ancienne l’a empêché …

Non seulement la radioactivité de bas niveau n’est objectivement pas dangereuse, mais les abus de pouvoir des experts à ce propos ont par exemple entraîné une évacuation de 160’000 personnes à Fukushima (et en entraîneraient vraisemblablement une en Suisse aussi en cas d’accident semblable); c’est dire si les publications et les débats sur un sujet scientifique aussi fourvoyé sont très importants.

Comme j’ai suivi en son temps une formation en protection civile ABC, j’ai une bonne idée de la manière de résister à des bombardements atomiques, ainsi qu’à un  accident éventuel d’une centrale nucléaire en Suisse; en pareil cas , en tenant compte des nouvelles données à propos de radioactivité donc, une évacuation générale serait inutile, à éviter, dans un pays aussi bien équipé en bâtiments en dur et en abris anti-atomiques.

A votre disposition. Salutations respectueuses.

André Bovay-Rohr

…

==================

Documentation

M’est parvenue des USA, une publication du Pr. Paracelse:

   http://junkscience.com/2011/09/shocker-nobel-prize-winner-lied-about-radiation-danger-data-suppression-abetted-rise-of-linear-no-threshold-model/   

que j’ai cité le 25 juin 2012 dans

   Radioactivité, une fraude scientifique en a exagéré les risques   

qui valide la table du spécialiste français Ing. Bertrand Barré, publiée janvier 2014, qu’on trouve dans:   http://energie.lexpansion.com/energie-nucleaire/radioactivite-l-effet-pervers-de-normes-trop-strictes_a-32-7966.html

que j’ai cité le 2 avril 2014, entre autres dans

   L’opposition au nucléaire est devenue infondée  

*   *   *

L’éditeur, Colombier (VD), le 29 juin 2016

Publié dans Nucléaire civil, politique, Science | Marqué avec , , , , , | 3 commentaires

Potentiel théorique éolien

Publié le 22 juin 2016 par Courage dit-il

On trouve ci-dessous en liens les manuscrits publiés le 16 juin 2016 par deux physiciens, MM. Pierre Jacquot, Belmont et Franz-Karl Reinhart, Lausanne, Professeurs honoraires de l’EPFL, à propos de la valeur maximale du potentiel d’énergie éolienne de Suisse.

Annonce à la Presse:   2016.06-16 Potentiel Eolien-LettreAccompagnement_fr

Rapport scientifique et chronologie:  2016.06-16 Potentiel Eolien-Blog_fr

Rapport scientifique traduit: 2016.06-16 Windenergiepotential-Media_de

Les auteurs ont fourni copie de ces documents par courriel à Suisse-Eole et à Meteotest, en même temps qu’à la Presse.

*  *  *

L’histoire est effarante: la Confédération s’est fondée, pour sa stratégie énergétique SE2050, selon les deux physiciens, sur un potentiel éolien plus de 10’000 fois trop élevé …  

Les résultats obtenus par les auteurs (363 TWh par an) sont cohérents avec ceux publiés le 12 mai dans l’article  Pas de neige à Noël: éoliennes coupables ?  au paragraphe « Eole en Suisse ».

Comme les potentiels calculés diffèrent, cela mérite explication; le potentiel éolien publié dans l’article (43 TWh±20%) a pour objectif de situer la quantité accessible du potentiel éolien et non le potentiel présent au-dessus: une hauteur exploitable par les éoliennes industrielles géantes de 200 m (au lieu de 300 m) et un vent de 10 m/s environ 1’600 heures (±20%) par an (au lieu de 8760 heures par an); il a été ainsi tenu compte de la technologie éprouvée dans le terrain – à disposition en Suisse. Mais le résultat de 43 TWh est tout de même très généreux: il suppose qu’on va trouver sur tout le territoire, pour des éoliennes industrielles géantes, des conditions analogues à celles, très favorables, du Mont-Crosin. Cela signifie que le potentiel éolien publié par Suisse-Eole de 4’800’000 TWh par an est selon moi de plus de 100’000 fois trop élevé … Or cette valeur a été utilisée comme argument par Suisse-Eole, pour minimiser l’impact écologique du prélèvement industriel de cette énergie renouvelable dans la Nature.

La conclusion des deux travaux est cependant la même: on est face au mieux à une légèreté, au pire à une fraude scientifique, dans la préparation de la stratégie énergétique de la Confédération …

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 22 juin 2016, rév. le 24.6.2016

Commentaire

Dans le blog de Mme Amstein, Directrice de la Chambre vaudoise du commerce et de l’industrie (8.6.2016) à propos de transition énergétique, dans les commentaires de M. De Reyff,  un rapport du 29 septembre 2012 « Meteonorm » est cité; on le trouvera sous le titre   « Energiestrategie 2050: Umweltanalyse und Bewertung von Technologien zur Stromerzeugung »   sur le site   http://www.bafu.admin.ch/energie/15461/index.html?lang=fr.  C’est bien le même rapport que celui analysé par MM. Pr. Jacquot et Pr. Reinhart.

Dans ce rapport, on ne comprend pas comment l’auteur Meteotest peut proposer un potentiel éolien théorique pour la Suisse de 4’800’000 TWh/an (ordre de grandeur farfelu); on ne comprend pas mieux qu’un potentiel éolien soit techniquement réalisable de 51,8 TWh/an (avec des éoliennes de 200 m) ou de 58.5 TWh/an (avec des éoliennes de 300m). En effet, les procédés de calcul ne sont pas fournis: dans cette situation, on ne peut pas faire confiance non plus aux chiffres fournis en tableaux de résultats.

De plus, il n’est dans ce rapport nulle part question d’un effet de réchauffement climatique, qui serait dû aux prélèvements d’énergie éolienne … pour des spécialistes des éoliennes, c’est vraiment léger !

*   *   *

PS: Je ne recommande pas le blog de Mme Amstein:

– Dans l’article susmentionné, on ne s’intéresse qu’au bas prix de l’électricité et à la sécurité d’approvisionnement; or cette sécurité d’approvisionnement est à terme compromise (la transition énergétique étant promise à un cuisant échec, physiquement parlant; elle va augmenter massivement notre dépendance à l’étranger).

– Dire que « cette forme d’énergie convainc peu à peu » signifie que l’auteure n’a pas lu le présent blog, n’a pas connaissance des vices cachés de la stratégie énergétique de la Confédération. 

– Prétendre que les prix de dumping du courant électrique européen sont dûs à l’ouverture du marché revient à ignorer pourquoi il y a surproduction structurelle – conséquence des investissements colossaux financés par subventions, entre autres en éoliennes. En substance, l’auteure nous engage sur la même impasse que l’Allemagne. 

– Les commentaires ont été fermés, ce qui est une dérobade à la discussion des problèmes. 

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 28 juin 2016

Publié dans Energies renouvelables, Science, Suisse | Marqué avec , , , , , , | 4 commentaires

Après les silences de l’Université, la désinformation

Publié le 17 juin 2016 par Courage dit-il

On observe depuis des années un silence assourdissant du monde académique, que ce soient des Universités ou des EPF ou encore des grandes organisations comme les Académies (pour ce qui concerne la stratégie énergétique de la Confédération ou la stratégie énergétique des cantons suisses) . Ce n’est donc pas seulement l’Office fédéral de l’énergie (OFEN) et son département le DETEC, qui ont laissé passer des erreurs monumentales de conception, des erreurs techniques, des erreurs de calculs et provoqué ainsi une gigantesque pagaille financière.

Rompant ce silence de manière très négative, une publication toute fraîche de l’Université de Genève entame une évolution vers une désolante désinformation: on ne peut pas bêcher une technologie, avec laquelle notre Société n’a pas plus que quelques décennies de recul, avec une publication universitaire, contenant nonobstant autant d’offenses à la vérité ; cela méritait une démarche citoyenne, pour tenter de remettre les pendules à l’heure !

D’autres que moi ont été scandalisés par cette publication; un expert ingénieur en physique nucléaire, Dr. EPFL Jean-François Dupont, en fait l’analyse approfondie dans:

   Dossier nucléaire de Campus / UNIGE : un fiasco peut en cacher un autre.

Mais cette magistrale analyse n’a pas évoqué ce qui a provoqué une trouille profondément enracinée dans les esprits des opposants à l’énergie nucléaire à l’UNI-GE (entre autres), au point d’en faire un dogme: on doit s’en débarrasser coûte que coûte, car c’est affreusement dangereux! Il ne faut donc pas omettre dans l’inventaire des légèretés du dossier de Campus No 125 les suites en 2016 de la fraude scientifique de 1946 concernant la radioactivité (inoffensive à basse intensité et dont il n’est dit mot). C’est bien un de ces silences que je reproche à l’Université !

Correspondance

De : Famille Bovay-Rohr Date : 16 juin 2016 12:09:59 HAEC

À : Elisabeth.Muster@unige.ch, Antoine.Geissbuhler@hcuge.ch, didier.picard@unige.ch

Cc : Wildi Walter <Walter.Wildi@unige.ch>, communication@unige.ch

Objet : Radioactivité: en biologie ou médecine, que dit l’Université ?

Le présent message n’est pas confidentiel

Destinataires: 

– Recteur de l’Université de Genève

– Département d’imagerie et des sciences de l’information médicale, Direction

HUG, 4 rue Gabrielle-Perret-Gentil, CH-1211 Genève 14

– Faculté des Sciences de l’Université de Genève, Section de biologie, Présidence,

Sciences III, Quai Ernest-Ansermet 30, CH-1211 Genève 4

Monsieur le Recteur, Monsieur le Président, Monsieur le Directeur,

La présente fait suite à la publication de la revue Campus No 125 de juin 2016, à la page 20, à propos de technologie nucléaire:    Le nucléaire, chronique d’un fiasco technologique 

 Or en filigrane, on trouve la notion de grand danger de la radioactivité, serinée sans nuances au grand public pour des raisons idéologiques ou politiques; le modèle de calcul de probabilités des effets en biologie ou médecine doit donc à mon avis être revisité, car il est douteux. C’est pourquoi je m’adresse aux experts de  l’Université de Genève, familiers journellement de la radioactivité, pour liquider ce vieux problème.

1) Le dit modèle de calcul de probabilités a fait l’objet d’une fraude scientifique en biologie ou médecine, documentée dans la publication aux USA du Pr. Calabrese de septembre 2011 (!):    http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-09/uoma-urp092011.php      qui n’a semble-t-il pas fait jeter aux orties en 2016 le modèle sans seuils actuellement en vigueur … 

2) Comme l’auteur de Campus et le Pr. honoraire W. Wildi n’ont pas remarqué l’impossibilité physique de remplacer avec des sources suisses l’énergie électrique dispensée environ 8’000 heures par an par les centrales nucléaires, l’innocuité de la radioactivité ambiante, de l’ordre de 100 à 200 mSv/an, est à faire connaître publiquement. La poursuite forcée tôt ou tard du nucléaire est une affaire d’importance nationale: il faut dégonfler les passions autour de ce sujet.

 Salutations respectueuses.  …

Bibliographie (ne figurait pas dans le courriel)

– La technologie est en plein développement, chez des gens qui n’ont pas (par ignorance ou pour favoriser une énergie concurrente) d’a priori face à la radioactivité … Le cadre a été réfléchi et formalisé en 2006, voir   Forum international génération IV qui a impliqué des centaines de chercheurs. En France: Systèmes nucléaires de 4ème génération

– Les Suisses pourraient de leur côté développer ou faire développer des réacteurs destinés à exploiter leurs combustibles nucléaires usagés; comme technologie candidate, on trouve les réacteurs à onde de combustion nucléaire, capables d’exploiter 50% de l’énergie potentiellement présente (au lieu de 5% actuellement): ce serait mieux que d’enterrer ces substances précieuses et de trembler pour leur durable intense radioactivité … Voir Gaspiller ou exploiter les déchets nucléaires ?

– Quant à l’impossibilité physique, évoquée dans le courriel, voir Remplacer Mühleberg nucléaire? Exclu!

L’éditeur, Colombier (VD), le 17 juin 2016, rév. 24.6.2016

Suite de la correspondance

Le 21 juin 2016 à 08:51, Walter Wildi a écrit :

De : Walter Wildi <Walter.Wildi@unige.ch> Date : 21 juin 2016 08:51:51 HAEC

À : Famille Bovay-Rohr , Elisabeth Muster <Elisabeth.Muster@unige.ch>, « Antoine.Geissbuhler@hcuge.ch » <Antoine.Geissbuhler@hcuge.ch>,                           « Didier Picard »  <Didier.Picard@unige.ch>

Cc : communication <communication@unige.ch>

Objet : RE: Radioactivité: en biologie ou médecine, que dit l’Université ?

Cher Monsieur Bovay,

J’ai bien lu votre message et peux vous répondre comme suit:

– Peut-on, comme le fait l’ICRP, extrapoler des fortes radioactivités/courtes durées des bombes sur Hiroshima et Nagasaki sur les faibles radioactivités/longue durée de notre vie quotidienne?

– Pour rompre ou endommager une chaîne ADN, faut-il une radiation instantanée d’une certaine intensité « seuil »? Oubien: Y a-t-il  cumulation des effets dans ce tissu organique jusqu’à rupture? Quelle sont les conditions de l’auto-réparation?

– Comment interpréter les données épidémiologiques relevées aux alentours des centrales nucléaires? Lien avec le rayonnement direct ou les retombées? Ou: conséquence de la migration des populations, dont les ouvriers des centrales depuis des régions à plus forte radioactivité ambiante?

Concernant la nécessité des centrales nucléaires, nous avons choisi dans notre famille une solution simple: les panneaux photovoltaiques installés sur le toit de notre modeste villa au Grand-Saconnex produisent plus d’électricité que notre consommation. Et comme j’ai enseigné pendant des années les avantages et les limites des barrages hydroélectriques (y compris le pompage-turbinage), je me sens tout à fait à l’aise avec la thèse que les vieilles centrales nucléaires vétustes (je les connais bien) n’ont plus leur place dans notre paysage!

Meilleures salutations

Walter Wildi

================== 

De : Famille Bovay-Rohr    Date : 21 juin 2016 14:34:44 HAEC

À : Walter Wildi <Walter.Wildi@unige.ch>

Cc : Elisabeth Muster <Elisabeth.Muster@unige.ch>, « Antoine.Geissbuhler@hcuge.ch » <Antoine.Geissbuhler@hcuge.ch>, Didier Picard <Didier.Picard@unige.ch>, communication <communication@unige.ch>

Objet : Illusoires énergies renouvelables

Le présent message n’est pas confidentiel 

Monsieur le Professeur,

Le blog dont il est question plus loin s’appelle « Toutes les énergies », sur le site www.entrelemanetjura.ch ; quand un message n’est pas confidentiel, il y sera tôt ou tard publié. Vos commentaires sont les bienvenus.

En ce qui concerne vos questions:

1. L’ICRP a  ignoré (volontairement?) les travaux de 1946 (!) du Pr. Curt Stern et de ses assistants. Comme pour un petit coup de soleil, on ne peut pas extrapoler les effets d’une brûlure du 3ème degré … L’exagération actuelle ne sera évidemment pas un prétexte pour tomber dans quelque légèreté, mais on devrait avoir le courage scientifique de bousculer des dogmes douteux, même de l’ICRP.

2. Il y a plusieurs types de radiations, mais il n’y a pas cumul des effets biologiques avec le temps dans le cas des basses intensités: il y a normalement réparations d’un ADN; c’est l’existence de seuils qui permet de le dire. Si la source de radiations est proche, les seuils peuvent être franchis rapidement … En cas d’accident nucléaire, la pluie se chargera de nettoyer l’air et le sol à terme; la présence de radionucléides à respirer ou dans la nourriture est naturellement à prohiber: un accident est donc toujours très fâcheux … va obliger à des contrôles fastidieux. Voir la table de M. Bertrand Barré (lien fourni dans le blog). 

3. Les données épidémiologiques sont très délicates à interpréter, car il n’y a pas de centrales nucléaires en ville … On ne sait pas ce qui est le pire: les radiations ou plus probablement le diesel et les pesticides. 

4. L’alimentation électrique à l’échelle nationale ou continentale n’a pas grand-chose à voir avec celle d’une maison privée; je connais à Heimiswil une maison dotée depuis plus de 12 ans d’un toit couvert de panneaux PV: cette famille a rendu du courant aux BKW, mais heureusement pour elle, le réseau (alimenté entre autres par la centrale nucléaire de Mühleberg, avec 1’000’000 de personnes autour) a rendu la fourniture bien régulière !     A Genève et en Pays de Vaud, on a la mauvaise habitude de produire moins de 25% du courant sur place – éoliennes (nocives pour le climat) et panneaux PV (toxiques) seront sur ce plan-là des « poids plumes ». Voir les articles du blog concernant Mühleberg ou Hongrin-Léman. Il n’y a aucun doute que l’indépendance électrique de la Suisse va diminuer de manière critique lors du non-remplacement de ses centrales nucléaires. Je ressens un grand malaise à cette perspective; comme mes concitoyens, je n’aime pas l’idée d’être forcé à adhérer à l’UE suite à une incompétence de cette sorte; c’est documenté en détail dans le blog depuis des années et jusqu’ici, personne ne m’a contredit avec science.  

Salutations respectueuses.

André Bovay-Rohr, …

==================

PS               Ma formation a été celle d’un prof. de sciences de l’école secondaire vaudoise, mon métier informaticien système; à la retraite depuis 22 ans, je me suis cultivé en physique surtout. Sur le toit de ma maison, on trouve 20 m2 de panneaux thermiques depuis 2005, installation qui, comme mes calculs l’avaient prédit, est rentable sans subventions.

L’éditeur, Colombier (VD), le 24 juin 2016

Publié dans Energie, Nucléaire civil, Science, Suisse | Marqué avec , , , , , | Un commentaire

Allo, le Parlement ?

Publié le 24 mai 2016 par Courage dit-il

De : Famille Bovay-Rohr

Date : 24 mai 2016 12:02:35 HAEC

À : jacques.bourgeois@parl.ch, tonibrunner@bluewin.ch, benoit.genecand@parl.ch, hans.grunder@grunder.ch, christian.imark@parl.ch, hansjoerg.knecht@parl.ch, felix.mueri@parl.ch, albert.roesti@parl.ch, franz.ruppen@parl.ch, peter.schilliger@parl.ch, christian@cewe.ch, walter.wobmann@parl.ch

Cc : VD Présidente commission de gestion <valerie.schwaar@gc.vd.ch>, VD Président Conseil d’Etat <info.chancellerie@vd.ch>, du DTE Cheffe <jacqueline.dequattro@vd.ch>, Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, pellaud@energiesuisse.net, Fédération romande pour l’énergie <info@frenergie.ch>

Objet : Stratégie énergétique 2050 de la Confédération inapplicable

Le présent message n’est pas confidentiel 

Destinataire: Commission CEATE-CN du Conseil national

Copies: Etat de Vaud, associations scientifiques

Messieurs les Conseillers,

La présente fait suite au débat du 17.3.2016 du CN sur le message du Conseil fédéral, dossier 14.026 (initiative sur l’efficacité électrique); ayant parcouru le compte-rendu du débat, j’ai remarqué avec inquiétude que beaucoup de Conseillers intervenus comptaient sur la Stratégie énergétique 2050 de la Confédération, comme si elle était viable et applicable. Or par suite d’erreurs de raisonnements et de fautes de calculs massives, tant sur les plans scientifique, que technique et financier, elle est et elle va être hors d’état de fonctionner.

1. Par la présente, je vous informe d’un vice caché concernant une des énergies renouvelables, grand pilier de la stratégie énergétique de la Confédération et de mon Canton; les éoliennes s’avèrent avoir une beaucoup plus forte influence sur le réchauffement climatique que les scientifiques du Max Planck Institut l’avaient annoncé en 2011 : il faut renoncer à les utiliser … leur effet double celui du CO2 ! La Suisse ne pourra pas se plaindre à Paris des effets nocifs des parcs éoliens étrangers, tout en construisant sur son territoire elle-même de gros parcs d’éoliennes géantes …

2. En outre on ne sait toujours pas faire face à l’intermittence du soleil comme source d’électricité: de ce fait, la transition énergétique projetée n’a aucune chance de réussir . 

3. Enfin il y a eu tromperie sur les dangers réels de la radioactivité et des centrales nucléaires.

Dans ces condition, on n’échappera pas à renvoyer la législation en cause au Conseil fédéral. 

Désolé pour ces mauvaises nouvelles.

A votre disposition, avec une abondante documentation scientifique et technique.

Salutations respectueuses.

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 24 mai 2016

Bibliographie [ajoutée ici par l’éditeur] 

§ Dossier du Parlement 14.026, documentation de l’objet, du message du Conseil fédéral et des débats:

   https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/amtliches-bulletin/amtliches-bulletin-die-verhandlungen?SubjectId=36977#votum33

§ Dossier général illustré:        Stratégie énergétique suisse fourvoyée

§ Documentation du point 1:   Pas de neige à Noël: éoliennes coupables ?

André Bovay-Rohr, Colombier (V), le 24 mai 2016

Message bis

De : Famille Bovay-Rohr

Date : 1 juin 2016 14:37:00 HAEC

À : UREK.CEATE@parl.admin.ch, stefan@mueller-altermatt.ch, werner.luginbuehl@parl.ch

Cc : Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, « Energiesuisse.net Président » <pellaud@energiesuisse.net>, Les Travers du Vent Présidente <fabiennechapuis@hotmail.com>, Fédération romande pour l’énergie FRE Présidente <chantal.balet@fbla.ch>, alain.rebetez@rts.ch

Objet : Stratégie énergétique 2050 de la Confédération inapplicable 

Le présent message n’est pas confidentiel

Destinataires: Commissions CEATE-N et CEATE-E

Messieurs les Présidents, Mesdames les Conseillères, Messieurs les Conseillers,

La présente fait suite aux débats du Conseil des Etats d’hier, qui ont soulevé et renforcé mon sentiment d’inquiétude: les vices de la  Stratégie énergétique 2050 de la Confédération (SE2050) ne sont semble-t-il pas connus du Parlement, de sorte que la discussion se poursuit sans qu’ils en soient extraits … C’est une manière particulièrement coûteuse de foncer dans le mur !

En annexe un résumé, documentation de quelques problèmes connus: l’OFEN a à plusieurs reprises refusé d’y répondre.

En application de Cst art.16, 17 et 20, mon intention est de continuer à porter sur la place publique toute l’information concernant ces vices, sous la forme de blog scientifique, comme le font plusieurs associations d’experts des domaines concernés.

Vous aurez l’amabilité d’accuser bonne réception de la présente. 

A votre disposition. Salutations respectueuses.           …

==================

Copies: Experts, associations scientifiques, RTS

Documentation:

§ L’évolution actuelle amenée par la SE2050 aura pour effet d’augmenter d’ici peu massivement les quantités d’énergie électrique importées; voir        Une adhésion forcée à l’UE ? →   et plus récemment   Stratégie énergétique suisse fourvoyée →

§ La SE2050 pousse à investir massivement en éoliennes et en panneaux photovoltaïques. Alors que l’on est censé ainsi remplacer l’énergie nucléaire, ces énergies sont incapables physiquement de l’obtenir … à la Commission européenne, on semble s’en être aperçu aussi.  Voir « Remplacer Mühleberg nucléaire ? Exclu ! →« 

§ Les grands parcs d’éoliennes participent d’importance au réchauffement climatique en Suisse. L’OFEV et Suisse-éole ont, depuis 5 ans, à ma connaissance, omis de nous le dire … Voir « Pas de neige à Noël: éoliennes coupables ? → »  Qu’on se souvienne, pour en évaluer les effets probables parmi les plus graves, des statistiques de décès de l’été 2003 …

§ Construire des maisons n’ayant pas besoin d’énergies fossiles, on sait le faire depuis au moins 10 ans, mais les procédures de permis cantonales et communales vaudoises imposent des investissements en chauffage par le gaz. Voir « Procès-verbal à Echichens City (VD, Suisse) → » .  Une enquête sur toute la Suisse semblerait opportune.

§ On nous a de très longue date promené et menti, au sujet de la radioactivité; voir « L’opposition au nucléaire est devenue infondée →« , Mot-clé « Bertrand Barré ». Il faut envisager de faire développer et acquérir les réacteurs construits pour détruire les déchets nucléaires – bourrés d’énergie – au lieu de les enterrer !

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 1er juin 2016

Réponse du Parlement

De :      _PARL_Info_UREK.CEATE <urek.ceate@parl.admin.ch>

Objet : RE: Stratégie énergétique 2050 de la Confédération inapplicable

Date : 15 juin 2016 09:22:37 HAEC

À :         Famille Bovay-Rohr

Cc :      Luginbühl Werner PARL <werner.luginbuehl@parl.ch>, stefan@mueller-altermatt.ch

Monsieur,

Au nom des présidents des commissions de l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’énergie du Conseil national et du Conseil des Etats je peux vous confirmer bonne réception de votre message. Les présidents constatent que la stratégie énergétique 2050 suscite, comme d’autres objets parlementaires, de nombreuses interventions de citoyens ou de groupes d’intérêt et que les opinions exprimées sont diverses.

Meilleures salutations

Sébastien Rey

Secrétaire des Commissions de l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’énergie du Conseil national et du Conseil des Etats (CEATE)

Services du Parlement, CH-3003 Berne

Tél: +41 58 322 97 34           http://www.parlament.ch

Réplique

De : Famille Bovay-Rohr

Objet : Un avertissement citoyen

Date : 15 juin 2016 11:45:26 HAEC

À : Luginbühl Werner PARL <werner.luginbuehl@parl.ch>, stefan@mueller-altermatt.ch, benoit.genecand@parl.ch, christian@cewe.ch

Cc : _PARL_Info_UREK.CEATE urek.ceate@parl.admin.ch, Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, Energiesuisse.net Président <pellaud@energiesuisse.net>, Les Travers du Vent Présidente <fabiennechapuis@hotmail.com>, Fédération romande pour l’énergie FRE Présidente <chantal.balet@fbla.ch>, alain.rebetez@rts.ch

Destinataires: Commissions CEATE-N et CEATE-E

Messieurs les Présidents, Messieurs les Conseillers,

Merci pour la réponse de ce jour de M. Rey.

En confirmation de l’aimable tél. de ce jour avec M. Rey, je me permets de vous assurer que le message adressé à vos commissions le 1er juin 2016 à propos de la stratégie énergétique de la Confédération (SE2050) ne reflétait pas une opinion, mais malheureusement des faits scientifiques. 

A mon grand étonnement, le débat sur les questions énergétiques se poursuit au Parlement sur une base pourrie: la stratégie énergétique de la Confédération a été si mal préparée, que sur des sujets centraux elle sera hors d’état de fonctionner ou compromise après introduction, avec parfois des investissements faits et perdus.  Comme exemple à 2 milliards de francs, je citerais la construction de Nant-de-Dranse.

On pourrait s’attendre à une motion d’ordre – constatant l’impossibilité physique de parties cruciales des projets présentés – et à un retour au Conseil fédéral: il me semble peu convenable d’aller proposer au vote du peuple suisse une législation sur SE2050 aussi mal fondée sur le plan scientifique. 

Vous aurez l’amabilité d’accuser bonne réception de la présente. D’avance merci.

A votre disposition. Salutations respectueuses.

…

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), 17 juin 2016

Publié dans Energie, politique, Suisse | Marqué avec , , , , , , , , , | Laisser un commentaire

Eoliennes de «Sur Grati» – Valeur de nos paysages  et principe de précaution

Publié le 18 mai 2016 par Courage dit-il

Lettre de lecteur, signée par le secrétaire général de l’association Paysage Libre Vaud, publiée dans 24 Heures mardi 17 mai 2016.

Dans le cadre du référendum lié au projet éolien «Sur Grati» , au-dessus de Vallorbe, M.Hangartner nous fait part de ses réflexions dans 24 heures du 11 mai. Il constate notamment que les arguments des partisans (plutôt raisonnables) comme ceux des opposants (forcément virulents) sont souvent fondés sur des « tonnes de chiffres » difficiles à vérifier. Mais, comme les parties en présence avancent l’une comme l’autre des arguments pertinents, il admet que le choix d’implanter ou non des éoliennes n’est pas chose facile. Cela ne l’empêche pas de se prononcer joyeusement en faveur du projet.

Allons donc au-delà des chiffres. Les partisans de l’éolien n’ont pas conscience du fait que les paysages, proches ou lointains, sont partout pour beaucoup d’humains une véritable partie d’eux-mêmes, bien qu’immatérielle. Vouloir les défigurer, quelles qu’en soient les raisons, menace cette partie de leur personnalité et crée naturellement des réactions émotionnelles profondes et douloureuses. Voilà pourquoi de nombreux citoyens qui en découvrent progressivement les conséquences s’engagent sans compter dans la lutte contre ces projets industriels démesurés. Ils défendent leur qualité de vie.

«Sur Grati» n’est pas un cas isolé : le canton de Vaud devrait fournir à lui seul entre le quart et le tiers du courant éolien suisse. Les éoliennes couvriraient alors presque toutes les crêtes du Jura et une bonne partie du plateau vaudois. Nous avons une autre lecture du choix qu’évoque M. Hangart­ner: les Vallorbiers doivent voter non à «Sur Grati». Cela s’appelle le principe de précaution. 

Bibliographie

Site de l’association Paysage Libre Vaud   www.plvd.ch

Jean-Marc Blanc, 1041 Bottens, le 17 mai 2016

Commentaire, suite de la bibliographie à propos d’éoliennes: 

Démarche déjà faite, le 27 juillet 2015  (dont la suite n’est pas connue ) :

Les investissements en éoliennes (et en photovoltaïque) sont du gaspillage

Tour d’horizon général de mars 2016 :    Stratégie énergétique suisse fourvoyée

L’éditeur, Colombier, le 18 mai 2016

Commentaire

En analysant la lettre de lecteur de M. Michel Hangartner, de l’association « Oui au parc éolien sur Grati », si l’on en croit la liste    http://oui-grati.ch/comite/   (qui fournit aussi la liste des membres à cette date), on constate chez lui une aversion des chiffres telle, que sa lettre (du 11 mai 2016 dans 24Heures) n’en contient aucun (à moins que A + B en tienne lieu – c’est vraiment bien court !).

Soi-disant, pour tester scientifiquement quelque projet téméraire, calculer ne serait pas crédible, pas sérieux; citation «Les anti-éoliennes, de notre région ou de plus loin, font feu de tout bois ! ».

La nocivité du prélèvement d’énergie éolienne, le fait que ce soit non rentable, le fait que cela ne pourra pas remplacer même une toute petite portion de l’énergie nucléaire – M. Hangartner propose pourtant de se lancer, dans un concept jugé, citation: «assez raisonnable, nullement pharaonique … écartant alors délibérément la confrontation des chiffres … au diable les peurs !».

Dans un futur prévisible pourtant, on verra surgir des demandes d’indemnités, par ceux qui auront été lésés par les parcs éoliens: si l’on y inclut les victimes du surcroît régional de réchauffement climatique, cela fera beaucoup de monde et des milliards de francs – de belles bagarres juridiques en perspectives, ruineuses pour les exploitants … Les Autorités (fédérales, cantonales et communales) qui auront délivré les permis de construire et d’exploiter pourront-elles y échapper, ou devront-elles aussi dédommager les exploitants stoppés prématurément ?

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 29 mai 2016

Publié dans Energies renouvelables, politique, Suisse | Marqué avec , , | Laisser un commentaire